ע"פ 6297/21 זרד נ' מדינת ישראל

אולי יעניין אותך גם

חופש הביטוי

ע"א 6911-03-21 ג'בילי נ' סח

הנגישות וההמשכיות שמאפיינת את הפרסום בפייסבוק מאפשרת לעקוב אחר רצף הפרסומים ולזהות את המשיבה (פסק-דין, מחוזי חיפה, ...

זמן קריאה: דקה אחת

העליון סירב לדחות את מאסרו של מי שהורשע בגניבת 75,000 מטבעות קריפטוגרפיים מחברו (החלטה, ביהמ"ש העליון, השופט אלכס שטיין, 5.10.2021):

העובדות: בקשה לעיכוב ביצוע העונש (8 שנות מאסר בפועל וקנס של 5 מיליון שקלים) שהוטל על המערער על-ידי ביהמ"ש המחוזי בב"ש [ת"פ 43770-04-19], וזאת עד להכרעה בערעור על הרשעתו ועל גזר-דינו. הנאשם הורשע בכך שביצע גניבה של מטבעות דיגיטליים שערכם עלה על 6,000,000 דולר ארה"ב (בעת הגניבה), מתוך ארנקיו הדיגיטליים של בעל המטבעות (המתלונן) ותוך שימוש בסיסמתו, באמצעות מחשב וטלפון חכם. 

נפסק: לנוכח המאסר הממושך שהוטל על המערער, הבקשה נסמכת על טענתו בדבר סיכוייו להביא לביטול הרשעתו במסגרת הערעור. דין הבקשה להידחות. סיפור המערער על מעורבותו של עבריין אלמוני – שאת זהותו הוא אינו מוכן לגלות – הוא גרסה כבושה שלא "עושה שכל". מדוע אותו עבריין אלמוני ירצה לגלות למערער את מעשה הגניבה שביצע, בתחכום רב, בעצמו ואת מיליוני הדולרים שהזרים לכיסיו? מדוע אותו עבריין מתוחכם יראה את עצמו זקוק לעזרת המערער אחרי שעשה במו-ידיו שימוש מוצלח ביכולות מחשוּב שרק מעטים ניחנים בהן? ומדוע הלה ירצה לחלוק עם המערער את פירות הגניבה? כיצד הגיע אותו עבריין אלמוני אל המטבעות הדיגיטליים ששייכים, במקריות שאין מופלאה ממנה, דווקא למתלונן – אדם שהיה חברו של המערער באותה תקופה? המערער לא נתן מענה מספק לשאלות אלה. 

אין תמה אפוא שביהמ"ש המחוזי דחה את גרסתו הכבושה של המערער בשתי ידיים וקבע, על סמך ראיות נסיבתיות, כי המערער ניצל את המידע שהיה בידו בכל הקשור למטבעות הדיגיטליים של המתלונן וגנב מטבעות אלה. המדינה אכן אינה אוחזת ב"ראיית זהב" ישירה שמגיעה כדי "טביעת אצבע דיגיטלית" שהמערער הטביע בארנקו הדיגיטלי של המתלונן ועל גבי שרתי המחשב בהם נעשו פעולות אינטרנטיות או אחרות שהעלימו את מטבעות המתלונן מארנקיו. ברם, הראיות הנסיבתיות שבידי המדינה מצביעות בבירור על כך שלמערער היו כלים, ידע והזדמנות לבצע את מעשה הגניבה, כפי שבוצע, לצד המניע הברור לגנוב מחברו לשעבר, באין רואים, נכס דיגיטלי ששוויו עלה של 6,000,000 דולר ארה"ב. גם אם תתקבל גרסת המערער שבאה להטיל ספק בראיות המפלילות, נגיע למסקנה כי המערער מעורב – לצד אותו עבריין אלמוני, שעליו הוא מספר – בגניבה מתוחכמת של נכס דיגיטלי. התממשות תרחיש זה – שהוא בגדר דמיוני – אינה טומנת בחובה סכנה של כליאת שווא שיכולה להצדיק היענות לבקשת המערער לעכב את ביצוע עונשו.