תא"מ 52067-08-19 טופ ליין ט.ס מטבחים בע"מ נ' גאמה ליין בע"מ ואח'

אם הדירוג הצרכני באינטרנט ישמש לחיסול חשבונות ומגרש לתחרות עסקית חסרת גבולות – לא ניתן יהיה לתת בו עוד אמון (פסק-דין, שלום ראשל"צ, השופט מוטי פירר, 27.3.2020):

העובדות: תביעת לשון הרע בעקבות פרסומי הנתבעים באינטרנט, הנחזים להיות ביקורת צרכנית שלילית כנגד התובעת, בעוד שהנתבעים מעולם לא היו לקוחותיה. התובעת היא חברה העוסקת בייבוא ומכירת מטבחים וריהוט. הנתבעת 1 אף היא חברה העוסקת בתחום הריהוט ומתחרה בתובעת. הנתבעים 2-8 הם חבריו של בנה של בעלת השליטה בנתבעת 1. התובעת טענה כי הנתבעים אינם ומעולם לא היו לקוחותיה, אך דירגו את התובעת באופן שלילי במנוע החיפוש גוגל ופרסמו דירוגים שליליים נוספים. הנתבעים טענו כי מדובר בביקורת עסקית לגיטימית ובזוטי דברים.

נפסק: דירוגו השלילי של בית עסק בגוגל מהווה פרסום פומבי העלול לפגוע בבית העסק ולהרחיק ממנו לקוחות פוטנציאליים, לפיכך מדובר בפרסום לשון הרע. כאשר מדובר בעסקים דומים המתחרים על תשומת לבו של אותו קהל לקוחות, סביר מאוד כי ביקורת שלילית הנחזית להיכתב מפי לקוחות מאוכזבים, עשויה להסיט זרם של לקוחות מבית עסק אחד אל המתחרה.

אין מחלוקת כי הנתבעים הם שביצעו את הפרסומים וכי אינם לקוחות התובעת. הנתבעים טענו כי הסיבה לפרסומיהם היא התנהלות בלתי הוגנת של התובעת, אך לא טרחו לפרט מה היא אותה התנהגות. ביקורת צרכנית אמיתית, המבוססת על חוויה צרכנית שארעה במציאות, הנעשית בדרך עניינית והוגנת, ואף אם לעתים חריפה, עשויה להביא לידי ביטוי נכון וראוי את האינטרס הציבורי הכרוך במשוב אמת על פעילותו והתנהלותו של בית עסק, תוך איזון בינו לבין ההגנה על שמו הטוב [עניין פוגרבנוי - ע"א 5001-02-18].

אולם כאשר מדובר בתחרות עסקית הנחזית להיות ביקורת צרכנית, אין מדובר בפרסום מוגן שכן למעשה מדובר בניצול לרעה של זכות הביקורת והבעת הדעה. אין מדובר רק בדירוג שלילי, אלא גם באמירות מהן עולה כי מדובר בשירות גרוע ומאכזב. לא זו בלבד שמדובר בפרסום פוגע ובלתי הוגן שעלול לגרום נזק כלכלי ממשי לתובעת, אלא מדובר אף בפגיעה באינטרס הציבורי שבביקורת צרכנית אמיתית. מקום בו ישמש הדירוג הצרכני ברשת האינטרנט לכר פורה לחיסול חשבונות ומגרש לתחרות עסקית חסרת גבולות – לא ניתן יהיה לתת בו עוד כל אמון. הפרסום אינו חוסה תחת הגנת תום הלב והפרסום נעשה בחוסר תום לב. אין מדובר בזוטי דברים. הנתבעים ישלמו לתובעת 25,000 ש"ח בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 6,000 ש"ח.