ת"א 61934-01-18 דיין נ' מטלוב - פתרונות ירוקים לתעשייה בע"מ ואח'

פיצוי של 25,000 ש"ח בלבד על הפרת זכויות יוצרים וזכויות מוסריות ב-70 צילומים (פסק-דין, שלום ת"א, השופט יאיר דלוגין, 17.12.2019):

העובדות: תביעה שעילתה הפרת זכויות יוצרים. התובעת היא בעלת עסק בשם "Party in a box" בתחום האביזרים למסיבות ואירועים. את מוצריה מציגה התובעת באתר אינטרנט מסחרי. הגב' חשאי הקימה עסק למכירת מוצרים לעיצוב אירועים תחת השם "Happy box", אותו הפעילה במסגרת חברה השייכת לאביה (הנתבעת 1), העוסקת בתחום שונה לחלוטין. אביה של חשאי הוא הנתבע 2.

התובעת טענה כי חשאי העלתה לאינטרנט תמונות של עשרות מוצרים שצילמה התובעת, תוך הפרת זכויותיה (סה"כ 70 תמונות מפרות לפי הנטען). הנתבעים טענו, בין היתר, להיעדר יריבות ולהעדר מקוריות בתמונות נשוא התביעה.

נפסק: עלה בידי התובעת להוכיח ברמה הנדרשת להטיית מאזן ההסתברויות האזרחי, כי היא זו שצילמה את התמונות מושא התביעה, אשר לפי טענתה הועתקו על-ידי חשאי. התובעת צירפה מספר דוגמאות לתצהירה של אותן התמונות שצולמו על ידה, תוך כך שהיא מציינת שביצעה את הצילום במצלמה מקצועית ולאחר מכן עיבדה וריטשה באמצעות תוכנת עריכה מקצועית את התמונות המדוברות. 

יש לראות בתמונות המדוברות כיצירה אמנותית. על מנת שיצירה תיחשב כיצירה מקורית, די בכך שתוכח מידת השקעה מינימלית כמו גם יצירתיות מינימלית. לצורך ביצוע הצילום היה על התובעת להניח את המוצרים במנח חזית על גבי משטח כלשהו, ליצור רקע לבן לצורך התמונה ולבצע את הצילום באמצעות מצלמה מקצועית. העובדה שכל המוצרים צולמו במנח חזית אינה מפחיתה ממידת ההשקעה וגם לא גורעת מכך שיש לראות בתמונות שצולמו ככאלה שכוללות את מידת המקוריות הנדרשת כדי שהתמונות תחשבנה כיצירות אמנותיות. לתובעת זכות יוצרים וזכות מוסרית בתמונות.

התובעת עמדה גם בנטל להוכיח כי חשאי העתיקה את התמונות ועשתה בהן שימוש תוך הפרת זכויות היוצרים של התובעת. הנתבעים לא עמדו בנטל להוכיח כי התמונות לא נלקחו מאתר התובעת. בכתב ההגנה צוין באופן כללי וסתמי שהתמונות נלקחו "מרשת האינטרנט" ומבלי לציין מאיזה אתר. ככל שחשאי לא העתיקה את התמונות מאתר התובעת, אלא ממקור אחר, ואף שמרה את התמונות במחשב שלה, היה עליה לצרף את הקבצים הדיגיטליים של התמונות, כדי להוכיח מה המקור שלהן, האם נלקחו מאתר התובעת או ממקום אחר. משלא עשתה כן, קמה חזקה שלו הייתה מציגה את הקבצים הדבר היה פועל לרעתה.

על התמונות המקוריות הופיע לוגו עסקה של התובעת. משהעתיקה אותן חשאי והציגה אותן ללא הלוגו, היא הפרה את זכות התובעת כי התמונות ייקראו על שמה. יש לחייב את הנתבעת 1 לשלם לתובעת 25,000 ש"ח בגין הפרת זכויותיה הכלכליות והמוסריות של התובעת ב-70 התמונות. יש לראות את התנהלות חשאי ביחס לתמונות התובעת כהפרה אחת, שכן יש לראות בהפרת זכויות היוצרים בתמונות השונות כמי שהתבצעה במסכת אחת של מעשים. מדובר בהפרות זהות למעט המוצר המופיע בתמונה.